viernes, 25 de marzo de 2016

Batman v Superman Dawn of Justice (2016)




Warner Brothers finalmente ha estrenado la segunda película de su naciente universo cinematográfico con el que esperan poder competir con Disney, y para ello han lanzado literalmente toda la carne al asador en un desesperado intento de alcanzar a Marvel a como dé lugar. Todo esto motivado por los más de 9 billones de dólares que ha ganado Marvel con sus películas de superhéroes, cantidad de dinero que seguramente mantiene a los ejecutivos de Warner despiertos por las noches, pensando en cómo demonios podrían acceder a una rebanada de semejante pastel usando su propio catálogo de Superhéroes de la DC.

El problema es que la estrategia que ha utilizado Warner para iniciar el universo cinematográfico de la DC equivale a lanzar todo lo posible a la pantalla esperando que algo funcione, y eso ocasiona que el producto final que llega a los cines tenga más errores que aciertos en su ejecución y eso sin contar con la obvia intervención del estudio, así como lo que es probablemente una lectura errónea en la manera de presentar a los personajes que protagonizan la película.

Uno de los problemas principales radica en el guion, el cual está por una parte, más ocupado en tomar líneas de diálogo completas de la novela gráfica de Frank Miller “The Dark Knight Returns” que en desarrollar adecuadamente las situaciones y a los personajes y por la otra se dedica frenéticamente a introducir una trilogía entera de películas de Superman, otra de Batman y una de la Mujer Maravilla en dos horas y media. En pocas palabras, el guion de Batman V Superman está tan saturado de información que carece de un enfoque adecuado y no se decide a perseguir un objetivo concreto que no sea funcionar como un tráiler para las diez películas de superhéroes que ya tiene planeadas la Warner.

Otro de los puntos débiles de la cinta es que dedica tanto tiempo a convencernos de que Superman es un problema, que no logra en ningún momento mostrar un verdadero contrapunto a la obsesión de Batman por detenerlo, lo único que nos muestran es un montaje con unas cuantas escenas en las que Superman, siempre en silencio y con el ceño fruncido, rescata unas cuantas personas aquí y allá, pero éste montaje se siente vacío y totalmente frío al no permitirle al Hombre de Acero interactuar con aquellas personas a las que ayuda para asegurarse de que están bien. Superman tradicionalmente es un personaje cálido y que busca ayudar no sólo salvando barcos o deteniendo incendios, sino animando a los demás ofreciendo palabras de apoyo, una sonrisa y asegurando que las cosas estarán bien, esta es una parte central del personaje que es totalmente ignorada en la película al grado de que en ningún momento es posible encontrar el lado humano que debe estar siempre presente en este personaje.


Por otro lado, es necesario admitir que la cinta hace un buen trabajo introduciendo a la nueva versión de Batman aunque siendo honestos, representar a Batman en pantalla es más sencillo por la naturaleza oscura del Caballero de la noche, y siendo que las participaciones de Batman en la película en su mayor parte se basan en cómics ya publicados, la caracterización del Hombre Murciélago es más, mucho más afortunada que la de Superman, así que por lo menos en este aspecto, el guion sí logra hacer un buen trabajo.

Estos dos aspectos del guion sólo consiguen que la película no logre causar el impacto emocional que obviamente estaba buscando en las escenas finales cuando nos muestra el precio final que debe pagar Superman por la victoria, y esto es una pena puesto que el desenlace de la cinta pudo haber sido mucho mejor y más emotivo. Al final, esto disminuye el impulso necesario que se busca dar a las siguientes secuelas que ya están autorizadas.

En cuanto a los actores, Henry Cavill en realidad tiene muy poco qué hacer como Clark Kent o como Superman. El hilo argumental que pudo haberse dedicado a mostrar las habilidades de reportero de Kent es echado de lado mientras que como Superman en realidad no tiene gran cosa qué hacer tampoco, pues cualquier avance del personaje es puesto en el congelador, resultando en una interpretación plana que tan sólo muestra indicios de algo mejor que podríamos haber tenido si la película en realidad se hubiera enfocado en el Hombre de Acero, algo que no sucedió.

Ben Affleck, por el contrario, recibe más oportunidades para mostrar su versión de Bruce Wayne y de Batman, ya que el argumento le pone más atención a su personaje y el actor no desaprovecha la ocasión, mostrando una versión de Batman que, si bien podría ser mejor desarrollada, cumple lo suficientemente bien con las expectativas como para dejar en claro porqué la Warner lo eligió para interpretar al Caballero de la noche y el por qué el estudio está apostando en Batman.

Gal Gadot en realidad no tiene mucho qué hacer como Diana Prince que no sea lucir bien en vestidos elegantes lo cual no le resulta difícil, pero es cuando aparece como la Mujer Maravilla que logra dejar una buena impresión, ya que es capaz de proyectar la potencia física del personaje bastante bien y sale airosa de esta prueba, por lo que creo que su interpretación del personaje en su propia película será interesante de mirar el próximo año.

Esta versión de Lex Luthor en verdad necesita mejorar.

Jesse Eisenberg interpreta a Lex Luthor como una parodia malvada del creador de Facebook, Mark Zuckerberg, lo cual no es extraño considerando que Eisenber interpretó a Zuckerberg en la película The Social Network. El problema es que Lex Luthor debe ser un duro hombre de negocios, un tipo frío y calculador digno de ser considerado el ser humano más inteligente del planeta, por lo que el muchacho neurótico e hiperactivo de veintitantos que se nos presenta en Batman V Superman no es, ni de broma, Lex Luthor. Dicho esto, es imposible no apreciar el excelente trabajo de Eisenberg en la película, ya que su actuación es en realidad bastante buena, el problema es que Eisenberg está interpretando un personaje que simple y llanamente, no es Lex Luthor.

Laurence Fishburne logra dar una buena interpretación como Perry White, exprimiendo cada segundo de su tiempo en pantalla para mostrarnos a un editor del diario el Planeta con más preocupaciones que satisfacciones. Sin duda Fishburne logra dar una de las actuaciones más interesantes y mejor logradas de la cinta y es una pena que no haya podido explorar más su personaje en una verdadera secuela de Superman ya que es poco aprovechado aquí.

Jeremy Irons interpreta al mayordomo Alfred y al igual que Fishburne, el veterano actor logra sacarle el mayor provecho posible a su personaje en el limitado número de escenas que posee, y se las arregla para construir una química agradable en pantalla con Affleck, por lo que ciertamente podría ser muy interesante ver a Irons interpretar a Alfred una vez más en una película de Batman, y de hecho es una pena que no tenga más tiempo en pantalla.

Amy Adams no tiene mucho qué hacer como Lois Lane y, de hecho, es muy difícil de creer que en realidad hay una relación entre ella y Clark Kent, puesto que el guion disminuye mucho el papel de Lois en los eventos mostrados en pantalla y no desarrolla lo que pudo haber sido una trama secundaria interesante. Al final, Adams se queda con el papel de la chica en desgracia cuando Lois es una mujer bastante fuerte e independiente en los cómics, aunque esto se debe más al argumento que a su actuación, la cual es, en una palabra, competente.


Respecto al aspecto técnico de la película, podemos decir que la música cumple su cometido a secas, aunque no hay ningún tema que en realidad sea memorable, ni para Superman ni para Batman o para algún otro personaje. No es un mal trabajo, pero definitivamente podría ser mejor y dotar de una identidad más adecuada a la película. El diseño de vestuario y disfraces cumple bastante bien con su cometido, al igual que el de escenografía ya que estos puntos de la película son de los mejor logrados.

Los efectos especiales, por supuesto, son simplemente estupendos, lo cual es algo que era de esperarse en una producción que tuvo 250 millones de dólares como presupuesto, si bien algunos detalles no se aprecian mucho en pantalla debido a la elección de mantener todas las escenas lo más oscuras posible, se nos muestra un muy notable trabajo de efectos especiales que, finalmente, logra representar adecuadamente los niveles de poder de personajes como Superman, la Mujer Maravilla y Doomsday, por lo que la película es excelente en este aspecto.

En cuanto a Batman, la pelea de la bodega en la que el Hombre Murciélago derrota a una veintena de criminales, es probablemente la mejor escena de acción en cine estelarizada por Batman, ya que es cruda, veloz, visceral y la coreografía es fantástica. 

Desafortunadamente, la pelea final entre Superman y Doomsday, en la que intervienen también la Mujer Maravilla y Batman deja mucho que desear debido a varios problemas de edición y ángulos de cámara que disminuyen el impacto de lo que podría haber sido una escena muy memorable, y este es un problema que también afecta a la escena de persecución en la que participa el nuevo batimóbil, ya que la edición limita la emoción que deberían causar ambas escenas tan importantes en la cinta, aunque esto es algo que sucede más por decisiones por parte de la dirección que del equipo técnico o de efectos especiales.


Y hablando de la dirección, es obvio que, además del débil guion, el trabajo en la silla de director realizado por Zack Snyder es el otro aspecto más problemático de la película. Entre problemas de presentación (no hay contrapunto visual entre Superman y Batman), la decisión de filmar la película en tonos oscuros todo el tiempo, el irregular trabajo de edición y de ángulos de cámara así como de otros detalles más, queda claro que la cinta termina sufriendo más a causa de Snyder que del mismo guion o del trabajo de los actores, lo cual no deja una buena expectativa para la próxima entrega del universo cinematográfico de la DC, que es la Liga de la Justicia y la cual también será dirigida por Snyder.

Sufriendo de un guion que no puede decidirse entre contar una historia o varias al mismo tiempo, un pobre trabajo en la silla del director, actores desaprovechados, un tono oscuro casi monocromático, ritmo disparejo, edición irregular y otros problemas más, pero todo enmarcado en un excelente trabajo en el aspecto técnico tal como es el diseño de vestuario, escenografía, efectos especiales y fotografía, Batman V Superman es una cinta que si bien no es un total desastre, tampoco consigue hacer algo capaz de opacar lo que han logrado Marvel y Disney.

Calificación: 6/10

Trailer internacional

miércoles, 9 de marzo de 2016

W.W. Jacobs, autor de la pata de mono.

W.W. Jacobs.
—¡Es mi hijo, es Herbert! —gritó la mujer, luchando para que la soltara—. Me había olvidado de que el cementerio está a dos millas. Suéltame, tengo que abrir la puerta.
—Por amor de Dios, no lo dejes entrar -dijo el hombre, temblando.
Fragmento de “La pata de mono”

En esta ocasión hablaremos de uno de los cuentos de terror más importantes de la literatura, me refiero a La Pata de Mono, un relato corto cuya influencia es tal que la trama es conocida incluso por personas que no han leído el cuento original, obra del autor Inglés W.W. Jacobs, quien curiosamente ha sido inmortalizado por esta historia a pesar de que la mayor parte de su trabajo se centró en el género humorístico.

Jacobs nació en Londres en el año de 1863, y se educó en el Colegio Birkbeck; luego de graduarse, se desempeñó como empleado de correos hasta el año de 1899, cuando sus ingresos como escritor finalmente le permitieron tener una posición económica lo suficientemente cómoda para dedicarse a escribir.

Su primer relato fue publicado en 1885, y de allí publicó varios más así como más de una docena de libros, muchos de ellos tocando temas relacionados a la navegación desde un punto de vista cómico, los cuales tuvieron una buena respuesta en su tiempo para el autor, quien además de escribir, también logró adaptar sus cuentos al teatro lo que adjunto a la publicación de sus historias en la revista The Strand, le aseguró tranquilidad económica hasta el final de sus días.

La historia

La pata de mono (The Monkey's Paw), sin duda el cuento más duradero de Jacobs, fue publicado en 1902 y narra la historia de una familia que obtiene de manos de un amigo, una pata disecada de un mono que, luego de ser hechizada por un faquir en la India, adquiere la capacidad sobrenatural de conceder tres deseos a tres personas distintas, por un precio que siempre resulta más caro que el deseo en sí. Para cuando la familia protagonista adquiere el artefacto maldito, ya les ha causado desgracias a dos personas antes.

El cuento comienza por la noche, introduciendo a la pequeña familia White, conformada por una pareja mayor y su hijo adulto, quienes esperan la visita del sargento Morris, un militar amigo del señor White que llegará de visita luego de retirarse del ejército. A la llegada del sargento, éste les muestra una vieja pata de mono y les relata sus místicas propiedades, advirtiéndoles acerca de lo peligroso que es tratar de tentar al destino por medio de los deseos hechos a la ligera, algo que no cree la familia White quienes, de una u otra forma, terminan haciéndose de la propiedad de la pata maldita, la cual utilizarán al día siguiente para pedir el dinero que necesitan para terminar de pagar su casa, y aunque el deseo se cumple, la cantidad solicitada a la pata de mono es recibida por los señores White como una compensación enviada por la fábrica, en donde su hijo mayor fallece a causa de un misterioso accidente. La pérdida le destroza los nervios a la señora White, quien obliga a su marido a desear que su hijo vuelva a la vida, aunque esto también trae otras terribles consecuencias que forzarán al anciano a usar el último deseo en un intento de arreglar las cosas.

La trama de la pata de mono nos remite sin duda al mito fáustico el cual nos indica que se debe tener cuidado con lo que se desea, pues las consecuencias de intentar cambiar el destino por medio de métodos sobrenaturales siempre serán bastante desagradables ya que nunca existirá la manera adecuada de formular deseos que no puedan ser malinterpretados por aquél que ha de concederlos.

El cuento ha gozado de una popularidad continua desde su publicación, y ha sido adaptado al teatro, cine, cómic y radio a través de las décadas, y es frecuentemente referenciado, parodiado o imitado en televisión y cómic cuando el protagonista necesita aprender una lección sobre intentar cambiar el destino de modo fácil y descuidado.

Póster de la primer adaptación en cine, hoy un film perdido.
Algunas de las adaptaciones más notorias del cuento son las siguientes:

En 1903 fue adaptada al teatro como una obra de un acto, y tiene la distinción de ser la primera adaptación del cuento.

Recibió dos notables adaptaciones cinematográficas en 1933 y 1948, y ha sido llevada al cine constantemente desde entonces, con una de las versiones más recientes siendo estrenada en 2013.

Pet Sematary (Cementerio de Mascotas), de Stephen King, está parcialmente basada en este cuento según afirmaciones del mismo autor.

Los Simpsons dedicaron un segmento de sus especiales de Halloween a realizar una parodia del cuento.

La serie infantil de terror Are you Afraid of the Dark? (¿Le temes a la Oscuridad?) la adaptó como el especial de Halloween para su primer temporada.

El cuento fue adaptado al radio en el 2004, siendo narrado por el actor Christopher Lee como parte de una serie de dramas de radio narrados por él.
_______________________________

La pata de mono está disponible como una obra de dominio público, por lo que puede ser leída gratuitamente y la puedes encontrar aquí:

Portal Académico UNAM: La pata de mono.

viernes, 4 de marzo de 2016

7 cosas reveladas en el trailer del remake de los Cazafantasmas.

©Sony

Sony por fin estrenó el trailer de su nueva versión de los Cazafantasmas, que tiene la distinción de estar protagonizado exclusivamente por mujeres, y lo primero que puedo decir es que para mi sorpresa no parece que la película será un desastre.

Afortunadamente, ahora que por fin hemos visto nuevo material, ya podemos hacernos una idea de qué es lo que veremos cuando se estrene la película. Basándonos en el trailer, tenemos siete cosas que llaman la atención y que detallaremos a continuación:


I.- Sony está intentando ganarse a los fans de la original.

Esto es fácil de notar pues el trailer inicia con un mensaje acerca de los “eventos de hace 30 años” y nos muestra entonces la icónica estación de bomberos acompañada de un tono musical tomado de la primer película. Lo cual demuestra que el estudio está intentando por todos los medios invocar la nostalgia que tan bien le funcionó a Jurassic World y a Star Wars: Episodio VII, aunque no podemos asegurar que en esta ocasión ese enfoque tenga éxito.


II.- Se confirma que las cuatro Cazafantasmas son versiones femeninas de los cuatro originales.

En la imagen arriba de estas líneas podemos ver de izquierda a derecha:
  • 1.       Versión femenina de Egon.
  • 2.       Versión femenina de Ray.
  • 3.       Versión femenina de Peter.
  • 4.       Versión femenina de Winston.
Si bien esto no es algo malo, sí demuestra que el estudio no se rompió la cabeza para tratar de dotar al nuevo equipo de su propia personalidad, ya que durante el tráiler queda claro que cada una de las Cazafantasmas tomará el rol exacto de su contraparte masculina en la película clásica en lugar de ser personajes únicos.


III.- El recepcionista sí es Chris Hemsworth

Como ya se había anunciado, Chris Hemsworth, el mismo Thor, será el encargado de tomar el papel de “Janine” en esta versión interpretando al recepcionista llamado Kevin. La pregunta es… ¿tendrá el mismo humor ácido y sarcástico de la original? Creo que será muy difícil que eso suceda, pero supongo que tendremos qué esperar y ver cómo ha manejado el director Paul Feig este cambio.


IV.- Slimer aparecerá en la película.

Claro que Slimer, el espectro verde y que es la mascota honoraria de la franquicia tiene qué aparecer. Es muy seguro que no estará en pantalla por más de tres segundos, aunque al verlo en acción, no puedo decir que el efecto especial por computadora usado para generar al glotón ectoplásmico me convenza; es, en una palabra, raro.


V.- Las Cazafantasmas tendrán nuevos juguetes…

No podía ser de otro modo, hay que tomar en cuenta que a fin de mantener la película más interesante, las chicas contarán con equipo nuevo además de los ya clásicos paquetes de protones, entre los cuales están un par de pistolas, guantes de energía y se rumora la aparición de una motocicleta para complementar al Ecto-1. Y hablando de Ecto-1…


VI.- Ecto-1 es una carroza fúnebre.

El clásico vehículo de los Cazafantasmas también ha recibido un cambio notable, ya que en lugar de ser un auto viejo que es reparado y remodelado como en la original, ahora es una carroza fúnebre que será adaptada para el trabajo de exterminación de espectros. La elección del nuevo auto, siendo honestos, no me parece tan mala idea, y creo que es de las cosas que visualmente funciona mejor.


VII.- El cuartel ya no es la estación de bomberos.

¿Acaso esperabas que las nuevas Cazafantasmas también operaran desde un cuartel de bomberos? Pues lamento decepcionarte pero no será así. El tráiler deja muy en claro que las chicas tienen su cuartel en un viejo restaurante de comida china, así que si esperabas ver de nuevo el antiguo cuartel pues… olvídalo. Aunque siendo honestos, eso me parece bien. Al menos de esta manera, si el nuevo equipo no se distingue mucho del original sí tendrán, como mínimo, un lugar propio desde donde llevar adelante su negocio de captura de fantasmas.
_______________________

Otros puntos interesantes del corto es que hay homenajes a escenas de Cazafantasmas y de Cazafantasmas 2, que otra vez tendremos fantasmas gigantes, que Nueva York es (de nuevo) invadido por lo sobrenatural, que todo empieza con una bibliotecaria fantasma y… bien, la intención queda clara: Sony espera que presentar homenaje tras homenaje a las originales en este corto logrará que los aficionados a la franquicia consideren darle un vistazo a la película una vez que esté en cines.

El problema es que fuera de la cadena de homenajes a la original que se nos presentan, hay muy poco en el trailer que nos permita hacernos una idea que vaya más allá de la premisa de “¡Cazafantasmas, pero con chicas!” y esto es una lástima, ya que me habría gustado que de entrada, nos mostraran claramente por qué esta película es capaz de sostenerse por sus propios medios y con su propia identidad.

¿Pensaste que no harían un homenaje a la broma del pastelillo gigante?
El punto es que Los Cazafantasmas, la original, es una de las películas más veneradas de los últimos treinta años, y convencer a sus aficionados que este remake es no sólo necesario, sino una buena idea, tomará más que mostrarles homenajes o escenas familiares.

Es difícil hacer una predicción de cuanto dinero obtendrá en taquilla esta cinta, pero Sony tiene la firme esperanza de que sea un éxito que les permita revertir un poco las pobres ganancias que han tenido en los últimos años, y es que al estudio bien le vendría tener una película que conecte con el público, aunque al final es probable que esa película no será esta.